Tehát akkor micsoda az Orbán? Három választ kértem.
Ez volt a napi röpdolgozat, akik a három válasz közé nem írták be, hogy Orbán egy diktátor, azok már sajnos nem lehetnek közöttünk. Kicseppentek az elitlétből és szürke prolik között poroszkálnak a szürke aszfalton fejükben nyomorultszürke gondolatokkal. Ami nem egy kellemes állapot. Legyen ez intő példa azoknak, akik esetleg egy-két másodpercre elfelejtették, hogy Orbán egy diktátor.
Orbán tehát egy diktátor és ez nem újdonság, kiblogoltam kurvabátran már többször is, itt van például emez, hogyasszonygya: Orbán egy fospumpa. De nem egyszerűen egy fospumpa, hanem egy gátlástalan, veszíteni nem tudó, mindenre képes tolvaj. Bazdmeg, hát nem kurvajól van írva? De. Nem véletlen a Wurlitzer-emlékdíj meg nem véletlenül mondja azt mindenki, hogy a rohadt életbe, ez a Berci hogy tud írni már meg ennek a Bercinek micsoda tehetsége van, ezt így más nem tudta volna odakenni, hogy gátlástalan, veszíteni nem tudó, mindenre képes tolvaj. Legfeljebb a Zsolti, de Zsolti nem egy szuverén értelmiségi, mint én vagyok, hanem egy pártpropagandista, tehát nem Hiteles, mint én vagyok.
Zsolti tehát pártpropagandista, de azért lehet igaza. Például Zsolti azt mondja, hogy Orbán egy Hugo Chavez vagy egy Türkménbasi, kinek melyik tetszik jobban. Zsolti itt megint elragadtatta magát, hiába, a pártpropagandisták már csak ilyen túlzóak. Szuverénül és a ráció nevében azt mondom, hogy Orbán egy horthysta Bethlen vagy egy Putyin. Mindez a szövegelemzés módszereivel is bizonyítható. Orbán azt mondta, hogy centrális. Az meg majdnem olyan, mint a centralizáció és már ott is lennénk a Türkménbasinál, ha Zsoltik lennénk, de mi szuverénül és racionálisan megállunk Putyinnál. Putyint meg ugye szeresse a Vona Gábor.
Tudjátok, mi jut nekem eszembe erről a centrálisságról? Amint a pók ül a hálója közepén. Úgy akar Orbán ülni centrálisan, hogy az ellenállás legkisebb rezdülésére is lecsaphasson. Ott ülnötök Orbán hálójában nem lesz kellemes. Mihelyt értékvitát akartok kezdeményezni, azonnal oda fog rohanni és meg fog benneteket bénítani a mérgével.
Nem, mintha a centrális pártrendszer nem lehetne jó dolog. Mert amikor az isteni Tony Blair csinálta, meg az ő nyomában Feri, az Úr, akkor az a Haladás érdekében történt. Semmi sem segíti úgy a Haladást, mint egy kis centrálisság. Tony illetve az ő nyomában Feri azonban nem voltak pókok a háló közepén. Bölcs öreg tanítók voltak fehér szakállal és azért voltak középen, mert mindenki rájuk figyelt a bölcsességük mián.
Bölcs öreg tanítók vagy randa mérgespók. A választás a tiétek.
2010. február 28.
Kovátsch Gamma Bertalan
Pók
Bejegyezte: Kovátsch Gamma Bertalan dátum: 00:43
Címkék: centrális, értékvita, türkménbasi
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
13 megjegyzés:
A Mester végre megszólalt Herényi ügyben:
Herényi eléggé elkúrta a mondókáját, de van abban igazság: "az egyik egy népirtás, a másik pedig egy olyan politikai diktatúra negatív következménye és eredménye, ami a történelem folyamán sajnos előfordul"
ti. ha kommunista vagy, akkor van rá esély, h nem akarsz embereket ölni - az más kérdés, hogy a gyakorlatban máshogy nem megy (ebben áll TGM és a többi neokomcsi sunyisága, mert ők ezt tudják); a szándék lehet jó. ellenben ha náci vagy, abban a faji elnyomás benne van eo ipso. nem véletlen, hogy míg a szélsőbalosok max foglaltházakban iszigatják a kannásbort, addig a nácik szétverik a várost.
Amúgy már nyár végén mindenkinek pókiszonya lesz (eliteknek: Arachnophobia) és akkor Hős Lajos és a Feri el fogja nyomni ezt a pöffeteg koronás keresztespókot. Gabi is besegít majd, biztos siker.
nagyon helyesen mondja, bauer. diktaturak megesnek es azok bevernek egypar arcot, mert a diktaturak mar ilyenek. a lenyeg, hogy az a diktatura haladasparti legyen. reformdiktatura, igen, igen, reakciosdiktatura nem, nem!
KGB: ez a bölcs öreg tanító egyrészről jó hasonlat viszont így kimaradt belőle Tony Blair és Feri fiatalos lendülete. Valahogy azt is bele kellene passzírozni a dologba. De egyébként a randa pók tökéletes, kicsi, gonosz és idegesítő.
mit hallok? maga szerint egy centralis tanitonak nem lehet fiatalos lendulete? maga egy gerontofob.
Emberek! Senkinek sem tűnt fel,hogy ez a pók keresztes! Jönnek a papok vele együtt!!!
A Mester mindig igazat fog adnia MILF fegyverhordozójának, elvégre független értelmiségi. Bár, ha nem lesz ott Lajos a Hős a Parlamentben, akkor majd elképzelhető, hogy nem.
sajnos n hiteles ember vagyok. nem tudják, hogyan áll most a svájci franc?
bauer,
a helyzet az, hogy a miskolci angoltanár ismét hülyeséget beszél. Pontosabban, buta mint a föld. Ha csak Marxot, Lenint, Lukácsot olvasná, akkor tudná, hogy ezek nyíltan beszélnek a diktatúráról és burzsoázia "felszámolásáról".
Legutóbb magyar nyelven Eörsi István írta ezt le a Népszabóban.
ornagy: helyesen vette eszre, a pok keresztes. ami egyszerre utal a klerikalisokra, a nacikra, a nyilasokra es a szelsojobbal valo kokettalasra.
tolgy, ne bomlasszon itt. a burzsoazia talan nep volt? nem volt nep, tehat a progresszio utjabol valo felreallitasuk nem lehetett nepirtas. az a baj magaval, hogy a legegyszerubb osszefuggeseket se latja.
itt a fokozás a Mestertől:
én azt írtam, hogy az elkövető (náci/komcsi) szándéka szerint van distinkció, amennyiben komcsi lehetsz a népirtás szándéka nélkül, náci viszotn aligha.
az áldozatnak, akit épp deportálnak vagy vernek, nyilván teljesen mindegy.
"Antikommunista volt, egyéb nézeteket vallott, tehát erről ő dönthetett. Ha akart, kommunista is lehetett"
Herényi itt azt mondja, hogy a kommunista terror elől legalább elvben volt menekülés (az együttműködés), a náci elől nem, és ha az eszméket mérjük, akkor ez igaz.
viszont van itt némi történelmi hiányosság; az egyik, hoyg kezdettől irtották/vitték a komcsik a komcsikat is - Kirov, Trockij, Kádár, Nagy, Rajk -, a másik, hogy pl az ukrán éhínség áldozatait senki se kérdezte, milyen egyéb nézeteket vallanak, a harmadik, hogy a burzsoá származás (osztályellenség) is épp elég szívás volt, habár ott akadtak szerencsés kivételek.
itt a fokozás a Mestertől:
én azt írtam, hogy az elkövető (náci/komcsi) szándéka szerint van distinkció, amennyiben komcsi lehetsz a népirtás szándéka nélkül, náci viszotn aligha.
az áldozatnak, akit épp deportálnak vagy vernek, nyilván teljesen mindegy.
"Antikommunista volt, egyéb nézeteket vallott, tehát erről ő dönthetett. Ha akart, kommunista is lehetett"
Herényi itt azt mondja, hogy a kommunista terror elől legalább elvben volt menekülés (az együttműködés), a náci elől nem, és ha az eszméket mérjük, akkor ez igaz.
viszont van itt némi történelmi hiányosság; az egyik, hoyg kezdettől irtották/vitték a komcsik a komcsikat is - Kirov, Trockij, Kádár, Nagy, Rajk -, a másik, hogy pl az ukrán éhínség áldozatait senki se kérdezte, milyen egyéb nézeteket vallanak, a harmadik, hogy a burzsoá származás (osztályellenség) is épp elég szívás volt, habár ott akadtak szerencsés kivételek.
"komcsi lehetsz a népirtás szándéka nélkül, náci viszotn aligha" - ez az ami konkrétan baromság. Ugyanis a nácik célja nem az irtás volt, vagy csak annyira, mint a komancsok esetében.
Kedves Levelezők!
1. Gratulálok, a gyönyörű pók felvételhez. Én már soxor kísérleteztem egy jó pókképet felvenni, de nem sikerült úgy, mint ez.
2.Hm. azé' a tol'renciával egy kissé baj van. Má'mé lenne ronda?He? Meg mán mé' lenne káros? Ugye-ugye ez a kirekesztés. Bár töredelmesen fel kell hívnom a tisztelt levelezők figyelmét, e kifejezés bizony egy nagyon régi könyvgyűjteményben benne van, mint felsőbb parancs azokkal szemben, akik nem akarják a szövetség közösséget megtartó erejét erősíteni, hanem azt bomlasztani kívánják..
3. Bizony- bizony bomlasztás, ha a fájdalmakat relativizálgatjuk, darabszámra egalizálgatjuk. Személyes élményem nagyanyám kulákosítása, éjeli munkára elhurcolgatása az ötvenes években. Ezért ő soh'se átkozott senkit.(Bővebben erről a fajta gondolkozásról, ugyancsak egy könyvek gyüjteménye,mely az előzőtől elválaszthatatlan, igen sokat lehet olvasni, netán tanulni példát.)Igaz hívő keresztyénként a kereszt alatt maradt. Így hát tetszik nem tetszik bizony nem volt, mert nem lehetett, kommunista. Akkor ezért kellett bűnhődni?
Tölgy, maga egy fospumpista ügynök? Amikor Nyikolaj Ivanovics túlzásba vitte a tisztogatást, akkor Joszif Visszarionovics leállította. Mikor mondta Adolf Heinrichnek, hogy elég?
Lavrentyij Pavlovics
Megjegyzés küldése